備受市場(chǎng)關(guān)注的銀行理財(cái)產(chǎn)品又有新動(dòng)向。

　　據(jù)中國(guó)基金報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，近期包括招銀理財(cái)、中銀理財(cái)、浦發(fā)銀行在內(nèi)的多家商業(yè)銀行或者銀行理財(cái)子公司紛紛公告，下調(diào)多款理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，不少產(chǎn)品下調(diào)幅度達(dá)到30~40個(gè)BP。

　　值得一提的是，今年以來(lái)銀行理財(cái)產(chǎn)品平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)顯示，2022年二季度新發(fā)封閉式凈值型產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為4.12%，環(huán)比下跌 0.10 個(gè)百分點(diǎn)；而新發(fā)開(kāi)放式凈值型理財(cái)產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)達(dá)3.85%，環(huán)比下跌 0.17 個(gè)百分點(diǎn)。

　　對(duì)于“業(yè)績(jī)基準(zhǔn)”下調(diào)的原因，業(yè)內(nèi)人士表示，這一方面是受市場(chǎng)利率下行的影響，另一方面股市震蕩，放大了理財(cái)產(chǎn)品收益的不確定性，而調(diào)低業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)可使產(chǎn)品更易達(dá)到投資者的收益預(yù)期。

　　不過(guò)，從上半年數(shù)據(jù)看，到期收益未達(dá)業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)線的產(chǎn)品占比為9.42%，投資者應(yīng)理性看待理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)及其變化情況。

　　多家商業(yè)銀行及銀行理財(cái)子公司宣布調(diào)整旗下部分理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，成為近期市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　以招商銀行為例，8月15日公告稱(chēng)，招銀理財(cái)招睿金鼎九個(gè)月定開(kāi)10號(hào)固定收益類(lèi)理財(cái)計(jì)劃調(diào)整業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，從2022年8月19日起，第3個(gè)投資周期的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)調(diào)整為2.90%~4.60%。而此前2021年11月19日起的第2個(gè)投資周期業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為3.85%。

　　招商銀行多只產(chǎn)品宣布調(diào)整業(yè)績(jī)基準(zhǔn)。如從8月17日起，招銀理財(cái)招睿金鼎七個(gè)月定開(kāi)1號(hào)固定收益類(lèi)理財(cái)計(jì)劃的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)調(diào)整為2.80~4.50%；該理財(cái)產(chǎn)品前3期的比較基準(zhǔn)分別為3.85%、3.65%、3.6%。

　　此外，招商銀行旗下還有產(chǎn)品下調(diào)了區(qū)間兩端的數(shù)值。如招銀理財(cái)招睿月添利（平衡）1號(hào)固定收益類(lèi)理財(cái)計(jì)劃的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，由2.55%~3.75%調(diào)整至2.45%~3.65%；2號(hào)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)由2.6%~3.8%調(diào)整至2.5%~3.7%，均在原基礎(chǔ)下調(diào)了10個(gè)BP。

　　不僅招商銀行，中銀理財(cái)于8月3日發(fā)布公告稱(chēng)，在8月9日起對(duì)“中銀理財(cái)-穩(wěn)富（季增益）007”產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，由2.70%~4.00%（年化）調(diào)整至2.50%~3.80%（年化）。而這已經(jīng)是該產(chǎn)品今年第二次下調(diào)業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，前一次下調(diào)幅度為30BP。此外，中銀理財(cái)還對(duì)旗下的智富及穩(wěn)富系列等多款產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)進(jìn)行了下調(diào)，調(diào)整幅度為10~40BP不等。

　　不僅如此，深圳農(nóng)商行也連續(xù)發(fā)布對(duì)圳元金系列理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的下調(diào)通告，如8月17日宣布，計(jì)劃于2022年9月1日起，調(diào)整圳元金三月盈理財(cái)產(chǎn)品5（產(chǎn)品代碼：ZYJ800505）業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，從此前的額3.6%下調(diào)為3.2%，一口氣下調(diào)了0.4個(gè)百分點(diǎn)。

　　8月以來(lái)，還有浦發(fā)銀行、中原銀行等多家銀行或銀行理財(cái)子公司發(fā)布公告稱(chēng)，下調(diào)多款理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，已經(jīng)成為一道風(fēng)景線。

　　此外，也有銀行將單一數(shù)值型業(yè)績(jī)基準(zhǔn)調(diào)整為區(qū)間數(shù)值型。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前銀行理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)分為單一數(shù)值型、區(qū)間數(shù)值型以及指數(shù)型。相較于單一指數(shù)型理財(cái)產(chǎn)品，區(qū)間指數(shù)型理財(cái)產(chǎn)品更易達(dá)標(biāo)，“因?yàn)槌^(guò)比較基準(zhǔn)的下限，相對(duì)而言難度較小，也可視作為一種下調(diào)?！?/p>

　　此次多家銀行集體下調(diào)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，很多都是根據(jù)目前市場(chǎng)利率變動(dòng)及資金運(yùn)作情況做出調(diào)整。而整體而言，銀行理財(cái)產(chǎn)品平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)今年以來(lái)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。

　　普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)顯示，2022年二季度新發(fā)封閉式凈值型產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為 4.12%，環(huán)比下跌 0.10 個(gè)百分點(diǎn)；新發(fā)開(kāi)放式凈值型理財(cái)產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)達(dá) 3.85%，環(huán)比下跌 0.17 個(gè)百分點(diǎn)。

　　7月份新發(fā)理財(cái)?shù)臉I(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，大多也呈現(xiàn)下行趨勢(shì)。7 月新發(fā)產(chǎn)品仍以固收類(lèi)為主，占比達(dá) 95.55%，其封閉式凈值型產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為 4.03%，環(huán)比下跌 0.05 個(gè)百分點(diǎn)；混合類(lèi)產(chǎn)品次之，新發(fā) 97 款，其封閉式凈值型產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為 5.21%，環(huán)比下跌 0.26 個(gè)百分點(diǎn)。

　　權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品較少，新發(fā)僅 18 款，其封閉式凈值型產(chǎn)品的平均 業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為 5.01%，環(huán)比上漲 0.20 個(gè)百分點(diǎn)。

　　談及業(yè)績(jī)基準(zhǔn)調(diào)整的原因，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的下調(diào)既是結(jié)合市場(chǎng)環(huán)境的調(diào)整，也是對(duì)投資者預(yù)期的管理，降低投資者的預(yù)期。

　　融360數(shù)字科技研究院分析師劉銀平認(rèn)為，銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)下降主要有兩方面原因：一是市場(chǎng)流動(dòng)性寬松，高收益優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)難尋；二是今年股市震蕩導(dǎo)致部分理財(cái)產(chǎn)品凈值下跌，投資者出現(xiàn)賬面浮虧?！皩?duì)金融機(jī)構(gòu)的投訴增多，調(diào)低業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)可使產(chǎn)品更易達(dá)到投資者的收益預(yù)期。”

　　格上財(cái)富金樟投資研究員蔣睿則認(rèn)為，銀行理財(cái)產(chǎn)品的底層更多的是債券，而今年以來(lái)銀行間資金極度充沛，短端利率已經(jīng)壓至很低水平。“在這種情況下，投資策略以配置為主的銀行理財(cái)產(chǎn)品很難再如往年一樣獲取較高票息，自然業(yè)績(jī)基準(zhǔn)也要下調(diào)，否則業(yè)績(jī)考核不符合市場(chǎng)實(shí)況。”

　　在銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)基準(zhǔn)下調(diào)的同時(shí)，投資者應(yīng)該理性看待，理財(cái)產(chǎn)品凈值化變革之下，業(yè)績(jī)基準(zhǔn)并不代表理財(cái)產(chǎn)品未來(lái)表現(xiàn)。

　　在近期銀行公告業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)調(diào)整之際，不少都會(huì)寫(xiě)到“該業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)不代表理財(cái)產(chǎn)品未來(lái)表現(xiàn)，不等于理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際收益，不作為產(chǎn)品收益的業(yè)績(jī)保證，投資須謹(jǐn)慎”，這值得投資者關(guān)注。

　　實(shí)際上，數(shù)據(jù)顯示，從兌付情況來(lái)看，約九成銀行理財(cái)產(chǎn)品能夠達(dá)到業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)。普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)顯示，有12380只封閉式產(chǎn)品披露了2022年上半年到期的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)情況。其中，到期收益未達(dá)業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)線的為1200只，占比為9.42%。

　　“業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)不代表實(shí)際投資收益，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)越高，實(shí)際投資收益可能與業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)偏離越大，要挑選符合自己風(fēng)險(xiǎn)偏好的理財(cái)產(chǎn)品。”劉銀平提醒投資者，理財(cái)產(chǎn)品在建倉(cāng)期投資收益也有可能與業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)相差較大，這種情況下不用太過(guò)著急，要拉長(zhǎng)期限看產(chǎn)品的收益走勢(shì)。

　　劉銀平進(jìn)一步表示，在銀行理財(cái)產(chǎn)品打破剛性?xún)陡?、向凈值化轉(zhuǎn)型之后，投資者不宜太看重產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考察產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)、收益、流動(dòng)性等因素，其中風(fēng)險(xiǎn)考察應(yīng)該排在首位，可從風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、投資類(lèi)型、投資方向和資產(chǎn)配置比例、同系列產(chǎn)品歷史凈值波動(dòng)情況等方面考察。

　　對(duì)于未能達(dá)到“業(yè)績(jī)基準(zhǔn)”情況，蔣睿則表示，一般有兩種情況會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，第一種是業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)本身的設(shè)定就不合理，導(dǎo)致業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)參考意義不大，也就是實(shí)際收益與其產(chǎn)生偏離，這種情況要合理修正基準(zhǔn)；第二種是投資風(fēng)格或者市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了較大的變化，比如今年也會(huì)有大部分基金跑輸了基準(zhǔn)，這種情況通常要審視市場(chǎng)環(huán)境或投資風(fēng)格，看需要變動(dòng)哪一邊。

　　蔣睿建議，投資者選擇理財(cái)產(chǎn)品比較重要的是滿(mǎn)足自身的投資需求，比如現(xiàn)金管理、活期存款收益增厚、教育金規(guī)劃、養(yǎng)老金理財(cái)?shù)鹊龋黄浯尉褪峭顿Y范圍與自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力匹不匹配；再次就是理財(cái)產(chǎn)品鎖定期限是否符合自身情況；最后再綜合判斷下總財(cái)富的配置情況。

　　對(duì)于業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，蔣睿還提醒，理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的決定了其底層資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)收益屬性，有利于投資者判斷產(chǎn)品是否適合自己；倉(cāng)位情況可以看出投資經(jīng)理對(duì)底層資產(chǎn)收益確定性的判斷。

　　“通常情況下，偏債或純債理財(cái)產(chǎn)品更多，若倉(cāng)位高于100%，在很大程度上表明投資經(jīng)理認(rèn)為底層資產(chǎn)確定性較高，反之則反是?！笔Y睿表示，底層資產(chǎn)的波動(dòng)一直存在，凈值化改革只是讓投資者更清楚地看到了波動(dòng)性。凈值化改革之后，投資者沒(méi)那么“省心”了，但這或許也是一件好事，“能夠倒逼投資經(jīng)理要更注重回撤”。