2014年春末，經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，一項(xiàng)重磅金融創(chuàng)新方案獲得高層同意，這就是外界矚目已久的首批自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的五家民營(yíng)銀行試點(diǎn)方案。

　　彼時(shí)，阿里巴巴、騰訊、萬(wàn)向、均瑤、復(fù)星等一眾民營(yíng)資本摩拳擦掌，投身于發(fā)起籌建民營(yíng)銀行的大潮當(dāng)中。

　　作為先行者，前海微眾銀行、天津金城銀行、溫州民商銀行、浙江網(wǎng)商銀行和上海華瑞銀行，是第一批率先獲批開(kāi)業(yè)的民營(yíng)銀行。

　　破冰至今，歷時(shí)八個(gè)年頭的民營(yíng)銀行，陣容也從最初的5家擴(kuò)充到了19家。

　　只不過(guò)，隨著監(jiān)管紅利和機(jī)制紅利逐漸消散，這些當(dāng)初炙手可熱的民營(yíng)銀行，如今日子到底過(guò)得怎么樣？

　　

　　

　　8月11日，隨著紅旗連鎖2022年半年報(bào)的問(wèn)世，重要聯(lián)營(yíng)企業(yè)新網(wǎng)銀行的上半年業(yè)績(jī)隨之浮出水面。

　　盡管開(kāi)業(yè)時(shí)間晚于首批五家，但作為全國(guó)第七家、四川首家民營(yíng)銀行，新網(wǎng)銀行交出的這份半年度“答卷”，成績(jī)并不太理想。

　　今年上半年，新網(wǎng)銀行已然陷入增收不增利的困局。實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入16.26億元，同比增長(zhǎng)近36%。但凈利潤(rùn)僅為2.56億元，同比大降超過(guò)四成。

　　另一家民營(yíng)銀行“違規(guī)異地?cái)垉?chǔ)”的消息又不脛而走。

　　今年7月，在河南村鎮(zhèn)銀行（由呂奕掌控的民營(yíng)資本河南新財(cái)富集團(tuán)實(shí)際控制）線(xiàn)上存款提現(xiàn)困難的輿論風(fēng)波剛剛平息之際，富民銀行一項(xiàng)名為“財(cái)富經(jīng)紀(jì)人”的攬儲(chǔ)活動(dòng)悄然上線(xiàn)。

　　何為“財(cái)富經(jīng)紀(jì)人”？

　　簡(jiǎn)而言之，就是由儲(chǔ)戶(hù)扮演品牌推廣大使，負(fù)責(zé)發(fā)展新客戶(hù)推廣存款產(chǎn)品。

　　當(dāng)然，肯定不是白干，儲(chǔ)戶(hù)會(huì)得到銀行給予的3%的返現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)作為好處。

　　所謂重金之下，必有勇夫。

　　面對(duì)這3%的返現(xiàn)利誘，肯定不乏有人會(huì)發(fā)動(dòng)身邊親朋好友，購(gòu)買(mǎi)富民銀行的線(xiàn)上存款產(chǎn)品。

　　畢竟在生活中，很多人連多年不曾聯(lián)系的“朋友”，為了能讓幫忙在某多多“砍上一刀”，也都不吝頻開(kāi)尊口。

　　當(dāng)然，銀行攬儲(chǔ)本是無(wú)可厚非，但富民銀行線(xiàn)下?tīng)I(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)地處重慶，有媒體報(bào)道北京儲(chǔ)戶(hù)卻也可以開(kāi)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)存款產(chǎn)品，此舉被認(rèn)為已經(jīng)突破了異地展業(yè)的監(jiān)管“紅線(xiàn)”。

　　于是，一時(shí)之間，富民銀行“違規(guī)異地?cái)垉?chǔ)”的消息在網(wǎng)上俯拾皆是。

　　根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)于2021年1月15日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展個(gè)人存款業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，地方性法人商業(yè)銀行通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展存款業(yè)務(wù)，要求堅(jiān)守發(fā)展定位，立足于服務(wù)機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的客戶(hù)。

　　盡管富民銀行客服對(duì)外回應(yīng)，富民銀行定位于互聯(lián)網(wǎng)銀行，存貸業(yè)務(wù)都通過(guò)線(xiàn)上辦理，線(xiàn)上APP購(gòu)買(mǎi)的存款也享有存款保險(xiǎn)條例保障。

　　但據(jù)銀保監(jiān)會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)銀行“以純互聯(lián)網(wǎng)方式運(yùn)營(yíng)，不設(shè)物理網(wǎng)點(diǎn)”的定義來(lái)看，富民銀行似乎不符合這一定義。

　　

　　

　　有人憂(yōu)愁，自然有人歡笑。

　　比起那些業(yè)績(jī)驟然滑坡，為了攬儲(chǔ)不惜“鋌而走險(xiǎn)”的民營(yíng)銀行，處于頭部位置的玩家，日子似乎滋潤(rùn)許多。

　　目前，絕大多數(shù)民營(yíng)銀行的半年度業(yè)績(jī)尚未出爐。不過(guò)，就在日前，微眾銀行副行長(zhǎng)兼首席信息官馬智濤的只言片語(yǔ)，卻透露出了微眾銀行“羨煞旁人”的業(yè)績(jī)。

　　馬智濤在接受專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)透露，微眾銀行2022年上半年的營(yíng)收和凈利潤(rùn)，均保持30%的增幅。

　　微眾的這一業(yè)績(jī)?cè)鏊?，和前文凈利?rùn)大降四成的新網(wǎng)銀行可謂形成鮮明對(duì)比。

　　馬智濤還透露，目前微眾銀行累計(jì)服務(wù)的有效個(gè)人客戶(hù)數(shù)已達(dá)3.4億，服務(wù)小微企業(yè)接近280萬(wàn)家。

　　可見(jiàn)，不止經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，在客戶(hù)規(guī)模上，微眾銀行也“力壓群芳”。民營(yíng)銀行頭部平臺(tái)的交椅，微眾已然穩(wěn)穩(wěn)坐住。

　　再縱觀民營(yíng)銀行陣容，唯一能和微眾銀行比肩的，也就只剩下背靠阿里的網(wǎng)商銀行，但也僅僅是在資產(chǎn)規(guī)模上。

　　從去年的數(shù)據(jù)來(lái)看，微眾銀行的總資產(chǎn)為4387.48億元，而網(wǎng)商銀行的總資產(chǎn)則為4258.31億元。

　　資產(chǎn)規(guī)模相差無(wú)幾，但業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)卻相去甚遠(yuǎn)。

　　同等資產(chǎn)規(guī)模下，微眾銀行2021年的營(yíng)收高達(dá)269.89億元，凈利潤(rùn)達(dá)68.84億元；而網(wǎng)商銀行同期的兩項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為139.03億元、20.92億元。

　　前后一減，發(fā)現(xiàn)二者之間的營(yíng)收相差130多億，而凈利潤(rùn)網(wǎng)商則不及微眾的三分之一。

　　另外，若將兩家銀行放在一起，總資產(chǎn)規(guī)模已然占據(jù)民營(yíng)銀行的“半壁江山”，凈利潤(rùn)更是甩出其他民營(yíng)銀行好幾條街。

　　數(shù)據(jù)顯示，19家民營(yíng)銀行中，除了微眾和網(wǎng)商，總資產(chǎn)超過(guò)千億的民營(yíng)銀行就只有蘇寧銀行一家。而只微眾一家的凈利潤(rùn)，就超過(guò)了其余18家之和。

　　資產(chǎn)規(guī)模遙遙領(lǐng)先，收入盈利又獨(dú)霸鰲頭，以微眾銀行和網(wǎng)商銀行為頭部的民營(yíng)銀行格局早已形成，而且強(qiáng)者恒強(qiáng)的局面也愈演愈烈。

　　其余民營(yíng)銀行，則在艱難圖存。

　　

　　

　　既是金融創(chuàng)新，第一批被試點(diǎn)的5家民營(yíng)銀行，被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)差異化定位。

　　比起著重探索運(yùn)營(yíng)成本更低的互聯(lián)網(wǎng)直銷(xiāo)銀行模式的微眾和網(wǎng)商，面對(duì)自貿(mào)區(qū)業(yè)務(wù)的上海華瑞銀行，成立七年來(lái)的道路則并不順暢。

　　日前，曹彤“掌舵”華瑞銀行的任職資格獲得監(jiān)管核準(zhǔn)。而這已是華瑞銀行成立以來(lái)的第三位董事長(zhǎng)。

　　消息一出，外界都寄希望于這位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)微眾銀行行長(zhǎng)的金融大佬，能再次帶領(lǐng)華瑞銀行成功破局。

　　不過(guò)，遙想當(dāng)年，作為首批五家民營(yíng)銀行之一，華瑞銀行也算頭頂光環(huán)誕生，在上海也是炙手可熱——以均瑤集團(tuán)為首的上海本地十家民企聯(lián)合發(fā)起籌建，初始注冊(cè)資本為30億元。

　　在備受矚目中誕生，但之后的發(fā)展之路卻一波三折。比如，因老股東之一的快鹿集團(tuán)，巨額集資詐騙案被揭開(kāi)，所持華瑞銀行的股權(quán)被隨之凍結(jié)；接著，其它兩家老股東美邦服飾、贛商聯(lián)合公司的股權(quán)，也被接連轉(zhuǎn)讓拍賣(mài)。

　　種種變數(shù)之下，華瑞銀行能獲得股東支持的力量也日漸式微。不僅發(fā)展經(jīng)營(yíng)受到一定程度影響，就連董事長(zhǎng)也在短短7年內(nèi)連換三波，業(yè)績(jī)也時(shí)常不穩(wěn)。

　　2019年、2020年，華瑞銀行歸母凈利潤(rùn)分別為2.68億元、2.03億元，與上年同期相比，分別下滑17.95%、24.21%。

　　去年9月，華瑞銀行更是收到一份巨額罰單，合計(jì)被罰金額超過(guò)520萬(wàn)元。

　　罰單直指，在2016年至2020年間，華瑞銀行的違規(guī)行為就涉及11項(xiàng)。如在管理經(jīng)營(yíng)層面，未按規(guī)定進(jìn)行信息披露；未經(jīng)許可任命高管；重大關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)等等。

　　其實(shí)，和華瑞銀行在頻繁“換帥”上同病相憐的，還有新網(wǎng)銀行、遼寧振興銀行、天津金城銀行等一眾民營(yíng)銀行。

　　去年9月，遼寧振興銀行董事長(zhǎng)任職資格獲準(zhǔn)，由文遠(yuǎn)華出任掌舵。而就在四個(gè)月前，該行剛剛迎來(lái)王峰擔(dān)任行長(zhǎng)。

　　同在9月，馮亮網(wǎng)商銀行行長(zhǎng)的任職資格獲準(zhǔn)，而原行長(zhǎng)金曉龍升任網(wǎng)商銀行董事長(zhǎng)，任職資格于同年7月獲準(zhǔn)。

　　去年年末，在董事長(zhǎng)一職空缺5個(gè)多月后，金城銀行迎來(lái)自己的第二任董事長(zhǎng)劉威。

　　此次凈利潤(rùn)驟然滑坡的新網(wǎng)銀行，也早在去年6月經(jīng)歷了“掌門(mén)人”的更換，由王航開(kāi)始掌舵。而這也是王航第二次擔(dān)任新網(wǎng)銀行董事長(zhǎng)一職。

　　如果算上此前的劉永好和江海二人，新網(wǎng)銀行成立以來(lái)也經(jīng)歷了四次董事長(zhǎng)的變更。

　　“掌舵人”頻頻變更的背后，或許也能反映在頭部機(jī)構(gòu)強(qiáng)者恒強(qiáng)的背景下，其他民營(yíng)銀行艱難求生的尷尬局面。

　　但無(wú)論如何，鋌而走險(xiǎn)、劍走偏鋒的經(jīng)營(yíng)策略，始終有悖民營(yíng)銀行“追求差異化定位，堅(jiān)守普惠金融理念”的設(shè)立初衷。

　　因此，在嚴(yán)監(jiān)管背景下，如何在合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，或許是當(dāng)下不少民營(yíng)銀行亟待思考的問(wèn)題。