1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)地觀光團(tuán)，按照合同約定，該旅游在北京游覽4天，其中2月22日是游覽長(zhǎng)城。該旅行社委派關(guān)某擔(dān)任該團(tuán)陪同。關(guān)某未經(jīng)旅行社同意，擅自將游覽長(zhǎng)城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為購(gòu)物。旅游團(tuán)的團(tuán)員對(duì)此變更曾表示異議，但關(guān)某稱此變更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨該旅游團(tuán)赴長(zhǎng)城時(shí)，“雪擁居庸車(chē)不前”，積雪封路，只得返回。翠日，該旅游團(tuán)離京返港后書(shū)面向旅游行政管理部門(mén)投訴，稱該旅行社委派的導(dǎo)游未征得旅游者的同意，擅自改變旅游行程，經(jīng)了合同約定，造成旅游團(tuán)未能游覽長(zhǎng)城，旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該旅行社則辯稱。該旅游行程，屬導(dǎo)游個(gè)人行為，與旅行社無(wú)關(guān)，而導(dǎo)游關(guān)某則辯稱，造成長(zhǎng)城未能游覽，是由于大雪封路的原因，屬于不可抗力，依據(jù)法律規(guī)定，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（1）導(dǎo)游員的辯解是否成立？為什么？什么是不可抗力？

（2）旅行社的辯解是否成立？為什么，旅行社應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？

49、（1）導(dǎo)游員的辯解不成立。我國(guó)合同法規(guī)定：“當(dāng)事人遲延履行合同后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。所謂不年可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況（2）旅行社的辯解也不成立，導(dǎo)游的行為應(yīng)視為旅行社的行為。所以，旅行社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。