2003年9月28日，張某與本市的光輝旅行社簽訂了國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)合同，并交款4800元。同年10月2日，在該旅行社的組織下，張某等28 人出發(fā)到龍勝和三江旅游。但游覽龍勝梯田后趕赴三江時(shí)，由于下雨、修路等原因，道路濕滑十分難行，有翻車的可能。導(dǎo)游員考慮到游客的安全，在得到車上的 23名游客的同意（張某等5人反對(duì)）后取消了去三江的旅游，改游荔匍，并報(bào)告了旅行社?；貋砗螅瑥埬车?人認(rèn)為旅行社違約取消三江景點(diǎn)，到旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所投訴，要求旅行社退回全部費(fèi)用并承擔(dān)相應(yīng)損失。請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律法規(guī)知識(shí)，回答下列問題：

（1 ）導(dǎo)游員的做法是否正確？為什么？

（2）旅游者的投訴是否成立？旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所應(yīng)如何處理這起糾紛？

（1）導(dǎo)游員的做法是正確的。因?yàn)橐罁?jù)《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》規(guī)定，導(dǎo)游人員在旅游活動(dòng)中享有調(diào)整或變更接待計(jì)劃?rùn)?quán)，盡管張某等五人反對(duì)，但是由于發(fā)生了法定的緊急情況，導(dǎo)游員只要征得多效旅游者的同意，就可以行使該項(xiàng)權(quán)利。（2）旅游者的投訴不成立。旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所應(yīng)依據(jù)《暫行規(guī)定》的有關(guān)條文規(guī)定，撤銷立案，通知張某等五人并說明原由。