甲省乙市開源公司(注冊(cè)地位于乙市丙區(qū))經(jīng)乙市工商局核準(zhǔn)取得《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，從事某類產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。后來(lái)，甲省商務(wù)局函告開源公司：按照甲省地方性法規(guī)最新規(guī)定，新建此類企業(yè)必須到省商務(wù)局辦理某種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證后，方可向當(dāng)?shù)毓ど叹稚暾?qǐng)企業(yè)登記，否則予以處罰。開源公司置之不理。甲省商務(wù)局遂以開源公司違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由，對(duì)其處以40萬(wàn)元罰款。開源公司對(duì)此不服，遂向法院起訴，請(qǐng)求撤銷甲省商務(wù)局的處罰決定。理由是，甲省商務(wù)局的函告沒有法律依據(jù)，且甲省地方性法規(guī)最新規(guī)定違反法律。

根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋規(guī)定，下列關(guān)于本案中的函告是否屬于法院受案范圍的說法中，正確的有( )。

A．本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨槭切姓?qiáng)制行為的一種，具有可訴性

B．本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨槭沁`法要求履行義務(wù)的行為，具有可訴性

C．本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨槭瞧渌址肛?cái)產(chǎn)權(quán)的行為，具有可訴性

D．本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨樽鳛橐环N告知、勸告行為，并未確認(rèn)、改變或消滅當(dāng)事人法律上的權(quán)利義務(wù)，不具有可訴性

E．本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨樽鳛橐环N告知、勸告行為，對(duì)當(dāng)事人法律上的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不具有可訴性

E本題考核行政訴訟受案范圍。法院受案范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。本案中的函告作為一種告知、勸告行為，對(duì)當(dāng)事人法律上的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不具有可訴性。