法理學(xué)讀書(shū)筆記

這幾天在讀蘇力老師的文章，先讀了最近的兩篇，文中觀點(diǎn)令人信服，多少有點(diǎn)“鐵肩擔(dān)道義，妙筆著文章”的感覺(jué)。接著又讀十幾年前的幾篇，可能因?yàn)殚_(kāi)歷史倒車(chē)的緣故，心中生出不少矛盾和沖突。直至讀到《法律規(guī)避和法律多元》中“國(guó)家制定法的作用”一部分時(shí)，對(duì)比前面發(fā)現(xiàn)落差甚大，在這整理一下心里這些矛盾。或許不關(guān)別人事，只是因?yàn)樽约骸暗剐小倍摹澳媸卑伞?/p>

正解“國(guó)家制定法的作用”

(相關(guān)資料圖)

綜觀以上幾點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)先生論證時(shí)有些避重就輕，將不利的說(shuō)法隱而不提，先生為何不談“公了”真正的作用，真正的好處呢?那我來(lái)談?wù)劊槍?duì)先生提的三點(diǎn)我一一對(duì)應(yīng)來(lái)說(shuō)吧。

首先，先生認(rèn)為民間法之所以能起作用，正是因?yàn)閲?guó)家制定法在背后起作用，或者說(shuō)正是制定法的“作用”。先生此處是不是只看到了表面現(xiàn)象，為什么當(dāng)事人會(huì)隱隱的怕制定法，我想，是因?yàn)樗粓?zhí)行，而不是它被規(guī)避，如果國(guó)家制定法總是被順理成章、成功規(guī)避，那人們還會(huì)怕這只“紙老虎”嗎?它還能在以后的規(guī)避過(guò)程中拐彎抹角的起所謂作用嗎?

其次，可以看得出先生也注意到了“私了”當(dāng)中存在的很多不平等，即文中說(shuō)到的“對(duì)法律知識(shí)掌握的不平等、支付能力、家庭背景及社會(huì)關(guān)系”的不平等。卻又偏偏將在農(nóng)村實(shí)踐中最不重要的“法律知識(shí)”不平等放在前面，大談特談，而將其他幾個(gè)放在括號(hào)里，一筆帶過(guò)。顯然這樣容易達(dá)到先生的論證目的，但卻是很危險(xiǎn)的。其實(shí)對(duì)于強(qiáng)奸這樣一個(gè)可罰性很強(qiáng)的行為的法律認(rèn)識(shí)，大家又能相差多少呢?而在所謂民間法，所謂“私了”當(dāng)中，后幾個(gè)因素之作用恰恰是極巨大的，致命的。根據(jù)身份和地位來(lái)配置權(quán)利和義務(wù)正是所謂民間法、“私了”的最大的硬傷，而先生卻將其隱而不談，所以危險(xiǎn)。

這不正如先生幾年后在《一個(gè)不公平的司法解釋》中寫(xiě)道：“看似一般性”，“結(jié)果是有強(qiáng)大的選擇性的”嗎?這不是給“某些特殊群體的.犯罪違法行為”開(kāi)了方便之門(mén)嗎?魯迅先生說(shuō)：“我向來(lái)不憚以最壞的惡意來(lái)想我們的國(guó)人?！敝袊?guó)的林子特別大，什么鳥(niǎo)都有，最不乏投機(jī)鉆營(yíng)、恃強(qiáng)欺弱之鳥(niǎo)，門(mén)一開(kāi)，它們可就自由翱翔起來(lái)了!

第三點(diǎn)就更顯牽強(qiáng)了，先生認(rèn)為國(guó)家制定法通過(guò)此次“私了”、規(guī)避制定法的一番折騰之后，畢竟“產(chǎn)生了某些影響”，其實(shí)相當(dāng)于我們說(shuō)的法律的教育作用。并且說(shuō)“它將是非常有限的，但是不能忽視“，當(dāng)然不能忽視，但是有更大、更直接的影響、作用時(shí)，我們?yōu)槭裁床灰?如果法律能夠得到一以貫之的貫徹、執(zhí)行，不是更能起到教育、規(guī)范的作用嗎?為什么要舍近求遠(yuǎn)的，通過(guò)另一種有點(diǎn)顛倒黑白的方式來(lái)曲折的體現(xiàn)那么點(diǎn)容易被“忽視”的“非常有限的”影響呢?

更何況這種情況下，國(guó)家制定法的執(zhí)行才能正本清源，將顛倒的黑白再顛倒過(guò)來(lái)。

試想，使整個(gè)局面陷于困境的始作俑者是誰(shuí)?是那個(gè)犯錯(cuò)的男青年啊，相對(duì)于他，大家都是受害者。即使退一萬(wàn)步講，他的行為起碼也是不合適的，是有社會(huì)危害性的，我想這點(diǎn)應(yīng)該是明確的(要一般化、推此及彼的看，不能固著于個(gè)案)。那么，兩種解決方式，哪一種更能減少和遏制這種行徑呢?我想答案是不言而喻的。那為什么先生要繞開(kāi)這最核心、最緊要的的問(wèn)題，不對(duì)這個(gè)施暴者追究他十多年后在《弱勢(shì)群體保護(hù)的制度性權(quán)利配置》中高高祭起來(lái)的法寶――現(xiàn)代公民的“個(gè)人責(zé)任”呢?

是不是有點(diǎn)《弱勢(shì)群體保護(hù)的制度性權(quán)利配置》中寫(xiě)到的“把問(wèn)題歸結(jié)到抽象的制度和社會(huì)，有意無(wú)意的不甘心就事論事，希望比普通人更‘深刻’，隱含的有一種教育民眾、自我承擔(dān)“社會(huì)良心”，一種‘啟蒙’的姿態(tài)”呢!

“婦人之仁”，還是“冷峻的仁慈”?

《秋菊打官司》無(wú)疑是藝術(shù)品，“私了”的案例，先生說(shuō)是“有所增益”的，所以也可視為準(zhǔn)藝術(shù)品。既然是藝術(shù)品，畢竟與現(xiàn)實(shí)不同，作者必然運(yùn)用藝術(shù)手法將人物、事件典型化，將他要表現(xiàn)的一點(diǎn)、一面放大、增強(qiáng)。現(xiàn)實(shí)生活中，有秋菊意味之人必然不少，但頂多是有其這一點(diǎn)，或有其那一面，怎么會(huì)有活脫脫一個(gè)“秋菊”呢?真實(shí)的未必是正確的，因?yàn)?，有所選擇的只講真實(shí)的一部分，而不講其他部分，就不啻于是在歪曲，在扯謊。正如先生在《