(資料圖片)

【范文一】

本案例中的兩難處境可能很多教師都曾體會(huì)過(guò)：教育理想令人憧憬，而現(xiàn)實(shí)中卻有種種無(wú)奈，我究竟該怎么做?令人欣慰的是，我們看到案例中一個(gè)日常教育實(shí)踐中再尋常不過(guò)的師幼互動(dòng)事件引發(fā)了這位教師的反思，令她產(chǎn)生了調(diào)整教育環(huán)境的想法，這一想法雖遭到現(xiàn)實(shí)的打擊，但其背后是“尊重幼兒需要”“保護(hù)幼兒天性”等可貴的教育情懷。那么，要如何彌合理想和現(xiàn)實(shí)之間的落差呢?我認(rèn)為本案例中有三個(gè)不同層面的問(wèn)題值得我們探討。

一、關(guān)于“限制孩子的自由是對(duì)孩子天性的扼殺”——檢視我們的教育信念

幼兒園教師的教育信念可以表述為對(duì)什么是好的幼兒教育的理解和選擇，它涉及教師的兒童觀、教育觀、課程觀等。教師對(duì)兒童的理解及對(duì)兒童懷有的正確的期待是其良好教育行為的基礎(chǔ)和保障。案例中的教師提到“有人說(shuō)”“也有人說(shuō)”，反映出她可能還沒(méi)有形成自己穩(wěn)固的教育信念，但她在努力讓自己的教育行為符合某些教育理念。

那么，是什么樣的教育理念令案例中的教師陷入躑躅呢?“限制孩子的自由是對(duì)孩子天性的扼殺”，這一句話既包含了言者的兒童觀：孩子具有天性，孩子天性是要肯定的：也包含了言者的教育觀：成人不應(yīng)限制孩子的自由，從而扼殺孩子的天性。這樣的兒童觀和教育觀是我們當(dāng)前所倡導(dǎo)的，但社會(huì)倡導(dǎo)的觀念要轉(zhuǎn)化為教師個(gè)人的教育信念，還有很長(zhǎng)一段路要走。首先教師需要理解這一觀念，這其中就可能產(chǎn)生很多問(wèn)題。例如，怎么理解“天性”?許多思想家都探討過(guò)這一問(wèn)題，因而閱讀經(jīng)典著作或許可以幫助我們了解到兒童天生具有好奇心，他們喜歡探究周?chē)氖澜?兒童是天生的學(xué)習(xí)者;兒童喜歡游戲;兒童喜歡與人交往……但對(duì)這些話語(yǔ)耳熟能詳并不意味著真正理解，教師還需要通過(guò)與兒童打交道達(dá)到對(duì)兒童天性的體認(rèn)。那“自由”又該作何理解?這個(gè)問(wèn)題似乎更復(fù)雜，原因是學(xué)術(shù)界對(duì)“自由”尚無(wú)明確統(tǒng)一的定義。盧梭說(shuō)過(guò)“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”，道出了人在社會(huì)中的處境：追求自由是人的天性.但個(gè)人不可能享有絕對(duì)意義上的自由。也就是說(shuō)，自由總是有限度的，在一定的社會(huì)秩序和規(guī)則的范圍內(nèi)，個(gè)人享有追求自由的權(quán)利。以賽亞?伯林將“自由”劃分為“積極自由”和“消極自由”兩種，“積極自由”指的是“可基于自身主動(dòng)意志而非外部力量來(lái)做出選擇和決定”，而“消極自由”指的是“意志上不受他人的強(qiáng)制，行為上不受他人的干涉”。由此，我們看到無(wú)論是消極的“自由”，還是積極的“自由”，其背后都有“自律”作為支撐，即“自由”不是別人施與的特權(quán)，而是自己選擇做什么或不做什么的主動(dòng)狀態(tài)。因而，可以說(shuō)幫助幼兒成長(zhǎng)為能夠享有“自由”的人，并不是滿足其所有欲望、任其為所欲為，而是幫助其發(fā)展自主、自律的能力。這就需要教師幫助幼兒在具體情境中學(xué)習(xí)自我表達(dá)，學(xué)習(xí)自我調(diào)適，學(xué)習(xí)解決問(wèn)題，學(xué)習(xí)做出選擇并為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任。

教師學(xué)習(xí)教育理念的過(guò)程往往是自主建構(gòu)的過(guò)程，即在自己原有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上理解新事物。受到原有經(jīng)驗(yàn)的限制，教師就有可能產(chǎn)生對(duì)教育理念的誤讀、誤解。在本案例中，教師對(duì)教育行為的選擇很大程度上取決于自身對(duì)“自由”的理解，不同的理解引發(fā)了不同的教育行為.

二、關(guān)于“可不可以去走廊上玩”——檢視我們的教育能力

在幼兒教育階段，教師的教育能力不僅體現(xiàn)為組織集體教學(xué)活動(dòng)的能力，更重要的是創(chuàng)設(shè)環(huán)境、提供材料、支持游戲、將教育滲透于各種尋常時(shí)刻等多方面的能力。案例中的教師萌生了讓幼兒吃完點(diǎn)心后去走廊上玩的想法，反映出教師具有一定的"課程資源意識(shí)。

教師可以利用走廊為幼兒設(shè)計(jì)一些較為特殊的區(qū)域活動(dòng)。例如，因走廊可能具有的充足日光和新鮮空氣方面的優(yōu)勢(shì)，很多幼兒園將科學(xué)發(fā)現(xiàn)區(qū)設(shè)于走廊，幼兒可以觀察、比較動(dòng)植物的生長(zhǎng)，玩一些光影游戲，以及記錄氣象等;因走廊可能具有的便于清潔整理方面的優(yōu)勢(shì)，有的幼兒園就在走廊設(shè)置了涂鴉墻或沙水區(qū);因走廊空間所具有的開(kāi)放性特征，有的幼兒園將其辟為混齡互動(dòng)游戲區(qū)……對(duì)于“可不可以去走廊上玩”，答案是肯定的。充分利用走廊空間為幼兒創(chuàng)設(shè)適宜的活動(dòng)環(huán)境是幼兒園教師專(zhuān)業(yè)能力的體現(xiàn)。當(dāng)然，這里的“適宜”也包含了對(duì)“安全”的考慮。關(guān)于“安全”的問(wèn)題，筆者曾專(zhuān)門(mén)撰文討論(參見(jiàn)《“保護(hù)”和“促進(jìn)”：幼兒園安全問(wèn)題的兩個(gè)思考向度》，刊發(fā)于《幼兒教育?教育教學(xué)》2012年第4期)，核心觀點(diǎn)是保護(hù)幼兒應(yīng)以不影響幼兒的發(fā)展為原則，“因噎廢食”的做法不可取，那等于是剝奪幼兒成長(zhǎng)的機(jī)會(huì);家長(zhǎng)的觀念需要具有專(zhuān)業(yè)能力的教師的引領(lǐng)，與家長(zhǎng)交流與溝通本就是教師專(zhuān)業(yè)能力的一部分。

安全問(wèn)題在幼兒園教育中是不可能不考慮的，美國(guó)的幼教同行對(duì)安全問(wèn)題也是很重視的，但他們提出在活動(dòng)中給幼兒的安全應(yīng)是“必要的安全”(as safe as necessary)而不是“盡可能安全”(as safe as possible)，這一點(diǎn)值得我們借鑒。比如，筆者在美國(guó)訪學(xué)期間，在一所實(shí)驗(yàn)幼兒園觀察時(shí)看到，幼兒在桌面小積木建構(gòu)和活動(dòng)區(qū)大積木建構(gòu)中都會(huì)將積木壘得很高，看上去很容易碰倒，甚至砸到邊上的幼兒，對(duì)此，教師并不制止。與之交流時(shí)，這位教師說(shuō)“這并不太危險(xiǎn)”，意思是不會(huì)造成嚴(yán)重的后果，她又表示“還需要等待”，她在等待一個(gè)時(shí)機(jī)，等幼兒親身體驗(yàn)到由于建筑搭得過(guò)高而倒塌從而對(duì)自己及他人產(chǎn)生了影響，然后介入引導(dǎo)幼兒思考如何改變做法以保證安全。但另一次，當(dāng)她看到有兩個(gè)女孩拉著一根細(xì)長(zhǎng)的帶子在活動(dòng)室里跑動(dòng)和旋轉(zhuǎn)時(shí)，她立刻制止了，她說(shuō)“這是真正危險(xiǎn)的”。無(wú)論室內(nèi)活動(dòng)、走廊活動(dòng)還是戶外活動(dòng)，對(duì)于不同場(chǎng)所的危險(xiǎn)因素教師都應(yīng)有預(yù)估，在消除安全隱患、保證必要的安全的同時(shí)，與幼兒共同制訂出適用于不同活動(dòng)的規(guī)則。筆者在美國(guó)的多所幼兒園參觀時(shí)，都在活動(dòng)室及走廊的墻上看到了“請(qǐng)小聲說(shuō)話”(use indoor vioce)、“請(qǐng)步行通過(guò)”(use walk feet)等示意規(guī)則的標(biāo)志。